Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Coördinatieverordening gemeente Hoeksche Waard 2026". Het voorstel beoogt de vaststelling van een coördinatieverordening die het mogelijk maakt om samenhangende besluiten binnen één procedure te coördineren, zoals geregeld in Afdeling 3.5 van de Algemene wet bestuursrecht. Dit moet de besluitvorming versnellen, met behoud van participatie- en beroepsmogelijkheden voor inwoners. De verordening is specifiek gericht op ruimtelijke besluiten die zowel een wijziging van het omgevingsplan als omgevingsvergunningen en/of verkeersbesluiten vereisen. De bevoegdheden van de raad en het college blijven ongewijzigd, en de toepassing van de coördinatieregeling is niet verplicht voor ontwikkelaars.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de context, doelstellingen en de juridische basis van de coördinatieverordening beschrijft. Het legt uit welke besluiten onder de regeling vallen en welke niet, en het behandelt de bevoegdheden van de raad en het college.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de coördinatieverordening vast te stellen. Dit geeft de raad de mogelijkheid om vooraf te bepalen voor welke besluiten de coördinatieregeling van toepassing is.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de coördinatieverordening wil vaststellen en daarmee de procedure voor bepaalde ruimtelijke besluiten wil versnellen. Dit kan invloed hebben op de snelheid van besluitvorming en de betrokkenheid van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het doel om besluitvorming te versnellen. Het is haalbaar en relevant binnen de juridische kaders. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de coördinatieverordening wil vaststellen zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Het voorstel benadrukt dat participatie en de mogelijkheid tot het indienen van zienswijzen en beroep behouden blijven, ondanks de versnelde procedure.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel. Het voorstel geeft aan dat er geen kosten zijn die gedekt moeten worden.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel voor de ontwikkeling van een zwembad multisportcomplex Meestooflaan Numansdorp

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Ontwikkeling zwembad multisportcomplex Meestooflaan Numansdorp." Het doel is om een toekomstbestendig zwembad te realiseren aan de Meestooflaan, conform scenario 2 van een eerder raadsbesluit. Het voorstel omvat de ontwikkeling van een zwembad zonder tribune en verenigingsruimten, maar met ruimte voor uitbreiding van faciliteiten voor sportclubs. Het project moet bijdragen aan een vitale leefomgeving en versterking van maatschappelijke voorzieningen. De financiële haalbaarheid is een belangrijk aspect, waarbij scenario 2 binnen de huidige budgettaire kaders past.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de achtergrond, argumenten, en financiële overwegingen. Er zijn echter enkele kanttekeningen en risico's die verder onderzoek en afweging vereisen.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van het inkoop- en aanbestedingsproces en het maken van een definitieve keuze tussen de scenario's. De raad moet ook beslissen over eventuele aanvullende dekkingsopties voor scenario 1.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen scenario 1 en scenario 2, waarbij scenario 1 meer faciliteiten biedt maar buiten de huidige financiële kaders valt. Er moet ook worden besloten over de inzet van aanvullende dekkingsopties en de afweging tussen kosten en maatschappelijke voordelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven scenario's en financiële kaders. Echter, de tijdlijn is enigszins onzeker door de afhankelijkheid van externe factoren zoals de Omgevingswet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de tijdlijn kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het inkoop- en aanbestedingsproces en de keuze tussen de scenario's. Ook moet de raad besluiten over eventuele aanvullende financiële dekkingsopties.

Participatie:
Er is een participatieproces opgezet met sportclubs, omwonenden en maatschappelijke organisaties. De input van deze groepen is meegenomen in het voorstel, maar er is nog ruimte voor verdere participatie na de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met plannen voor een all-electric zwembad en hergebruik van materialen. Dit draagt bij aan de milieudoelstellingen van de gemeente.

Financiële gevolgen:
Scenario 2 past binnen het huidige exploitatiebudget, terwijl scenario 1 aanvullende dekking vereist. De financiële gevolgen zijn gedetailleerd beschreven, inclusief mogelijke dekkingsopties zoals verhoging van de OZB of het sluiten van een ander zwembad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een aanvraag om een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit bij De Peerdegaerdt in Strijen. De aanvraag omvat het legaliseren van maatschappelijke, recreatieve en niet-agrarische bedrijfsfuncties zoals een zorg- en activiteitenboerderij, educatie, workshops, en dierenopvang. De activiteiten passen niet binnen de huidige agrarische functie van het perceel, waardoor een omgevingsvergunning nodig is. Het college vraagt de gemeenteraad om een bindend advies over de aanvraag, die voldoet aan de wettelijke eisen en participatieverplichtingen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met een duidelijke onderbouwing van de aanvraag en de betrokken procedures. Het bevat alle relevante informatie over de aanvraag, de wettelijke kaders, en de participatieprocessen.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet een bindend advies uitbrengen over de aanvraag, wat een vereiste is voor het college om een beslissing te nemen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde activiteiten passen binnen de visie voor het buitengebied en of ze bijdragen aan de maatschappelijke en recreatieve doelen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de activiteiten en de juridische stappen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze een positief of negatief bindend advies uitbrengen over de omgevingsvergunning.

Participatie:
Participatie is verplicht en uitgevoerd. Er zijn geen bezwaren vanuit de participatie naar voren gekomen, wat aangeeft dat de omgeving de activiteiten accepteert.

Duurzaamheid:
Hoewel er geen bouwactiviteiten zijn, omvat de aanvraag educatie over duurzaamheid, zoals permacultuur, wat bijdraagt aan bewustwording en educatie op dit gebied.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties voor de gemeente. De leges worden bij de aanvraagster in rekening gebracht en er is een overeenkomst over nadeelcompensatie.